Покупатель франшизы был оправдан

Дело № 15/13147

К нашему адвокату обратился индивидуальный предприниматель. Он купил франшизу закусочной известного бренда. Проработал по ней полгода, но потом представитель продавца франшизы начал предъявлять претензии. Ему не нравилась униформа сотрудников, яркость вывески, слова, которые работники говорили посетителям. Основная претензия была в том, что все вышеперечисленное отличается от стиля основного бренда. 

Со временем претензии стали сыпаться постоянно. В договоре о продаже франшизы был пункт о том, что франчайзи, который будет нарушать корпоративную этику, должен быть оштрафован на достаточно крупную сумму. Цифра была ограничена нижним и верхним пределами на усмотрение продавца франшизы. В итоге франчайзи был обвинен в превышении ограничений по конкуренции и было подано исковое заявление в суд. В качестве дополнительных обвинений продавец франшизы добавил и все вышеперечисленное с просьбой оштрафовать покупателя. 

Обратившись к Светлане Борисовне Дубровиной франчайзи не был уверен в том, что она поможет. Слишком много обвинений выдвинули против него. Но адвокат начала с изучения условий договора между продавцом и покупателем франшизы. Выяснилось, что подробного описания корпоративного стиля там не было. Все очень приблизительно. Поэтому яркость вывески, униформа сотрудников и прочее были придирками чистой воды со стороны продавца франшизы. Более того, сумма штрафа должна быть указана четко и числом, и прописью. Этого также не было, как и показателя конкурентоспособности. Договор был составлен общими фразами. 

В суде адвокат указала на найденные нестыковки (ответчик нанял Светлану Борисовну в качестве своего представителя). Так как в договоре не были четко указаны параметры корпоративного стиля – покупатель франшизы имел право на некоторые отклонения. В итоге претензии франчайзера отклонили, а адвокат порекомендовала подать встречный иск об убытках. Покупатель франшизы пока в раздумьях.