+7 (499) 504-42-33 Звоните по будням с 10:00 до 19:00

Дело о признании недействительным текущего договора с банком

Нашим согражданам уже хорошо известно, что любые бумаги перед подписанием необходимо читать очень внимательно, включая все сноски, мелкий шрифт и оборотную сторону. По всем непонятным или двусмысленным пунктам необходимо требовать разъяснения, а подпись ставить можно только в том случае, когда в тексте не осталось «белых пятен». Однако и такие меры предосторожности не гарантируют от того, что изложенная в тексте информация соответствует действительности или не может быть истолкована в смысле, отличном от того, который понял подписант.

В практике адвоката по банковским вкладам, работающего в нашей Коллегии адвокатов №1, имеется случай семьи О., глава которой заключил с банком договор, трактуемый им и банком по-разному, из-за чего возникли неразрешимые разногласия, приведшие О. сначала к юристам нашей Коллегии, а потом и в суд в сопровождении нашего специалиста.

Суть дела состояла в следующем: в 2014 году О. решил разместить депозитный вклад на сумму 750 000 рублей в отделении одного из российских банков. При заключении договора сотрудник банка предложил разместить средства под более высокий, чем обычно, процент. О. посчитал сделку выгодной и подписал договор, полагая, что повышенная процентная ставка вызвана крупной суммой вклада. Однако позднее выяснилось, что таким образом он передал свои средства не банку, а третьему лицу в доверительное управление. Согласие на подобную манипуляцию О. не давал и дать не мог, т. к. даже не подозревал о существовании третьего лица, на которое не распространяются гарантии государственного страхования вкладов физлиц.

После предварительной подготовки и сбора необходимых документов, нашим адвокатом был подан иск от имени О. с требованием признать недействительным заключенный договор с банком, подразумевающим договор доверительного управления вкладом третьим лицом и включения истца в реестр вкладчиков банка с соблюдением в его отношении всех банковских гарантий и обязательств.

Судебная практика показывает, что дела подобного рода редко завершаются победой истца, т. к. именно на нем лежит ответственность за то, что он подписывает. Однако благодаря безупречной юридической грамотности нашего адвоката, кропотливой досудебной работе и верно выбранной стратегии, в процессе судебного заседания удалось доказать, что О. был умышленно введен в заблуждение и не осознавал смысл договора, который его убедили подписать банковские работники.

"
Записаться на консультацию
"