Дело о взыскании с УК ущерба за залив квартиры

Дело № 15/13173

Претензии жильцов к управляющим организациям, связанные с качеством оказываемых услуг, довольно распространенный случай. Часто в адвокатской практике встречаются и ситуации, когда по вине коммунальной службы имуществу гражданина причинен ущерб. Как правило, управляющая компания не торопится брать вину на себя и выплачивать пострадавшему компенсацию.

В компанию «Мир юстиции» обратился Лидовский П.Г. с просьбой о представлении его интересов в суде по гражданскому делу о взыскании с управляющей компании суммы ущерба, образовавшегося по причине залива его квартиры.

В судебном заседании Лидовский пояснил, что залитая квартира является его собственностью и расположена в доме, который обслуживает управляющая компания – ответчик. Во время происшествия Лидовский с семьей отдыхали на даче. По приезду он обнаружил в квартире наличие канализационных вод и зловонного запаха, а также огромное количества фекалий.

В итоге недвижимому имуществу Лидовского был причинен значительный ущерб. Кроме того, в результате залива квартиры были испорчены деревянные полы, нижняя часть стен, мебель и бытовая техника. Также Лидовский понес расходы на съемное жилье в течение трех месяцев, пока в квартире шел восстановительный ремонт.

Адвокат предоставил акт осмотра квартиры по факту залива, а также экспертное заключение о размере ущерба. Суд осмотрел фотографии, сделанные экспертом. На фото наглядно показаны результаты залива: испорченные и отошедшие от стены обои, деформированные плинтуса, вспученный ламинат, расслоенные дверные полотна и наличники.

В результате экспертных работ была определена причина залива квартиры: засор канализационного лежака, который находится в подвале дома. Как пояснил адвокат, неприятная ситуация произошла из-за превышения в системе канализации и отсутствия на участке обратного клапана от унитаза в квартире до общего общедомового канализационного стояка. Таким образом, в канализационном лежаке образовался засор по халатности и из-за несвоевременного осмотра оборудования сотрудниками коммунальной службы, что привело к повышению уровня канализационных вод, которые вытекали из унитаза и заливали квартиру.

Адвокат обратил внимание суда на то, в результате того, что управляющая организация не признавала свою вину и не принимала мер по устранению последствий затопления, Лидовский и его семья понесли значительные денежные расходы.

Представитель управляющей организации своей вины в судебном заседании не признал и пояснил, что в затоплении виноват сам Лидовский, поскольку недавно переоборудовал канализационный стояк. Лидовский должен был согласовать подобную процедуру с коммунальной службой, которая своевременно могла указать на отсутствие заглушки-ревизии, которая отвечает за очистку при засоре стояка. Таким образом, канализационная система не работала полноценно по вине Лидовского.

Однако допрошенный по ходатайству адвоката эксперт пояснил, что затопление квартиры произошло по вине именно управляющей компании, поскольку засор произошел в канализационном лежаке, то есть в зоне ответственности коммунальной службы. А переустройство сантехники, произведенное Лидовским, было выполнено в соответствии с правилами и требуемой технологией. Повлиять на протечку в квартире обновление канализационного стояка не могло.

Суд на основе представленных адвокатом доказательств и опроса эксперта вынес решение об удовлетворении исковых требований Лидовского в полном объеме: управляющая компания выплатила сумму причиненного затоплением ущерба, расходы на оплату работы юриста и госпошлину, а также съем квартиры.