Телефон горячей линии
+7 (499) 938-79-80

С помощью адвоката удалось добиться снятия ареста на имущество предприятия

Дело № 15/678

Консультация юриста по гражданским делам с опытьм более 17 летКонсультация юриста по имущественным вопросамАдвокат по сопровождению бизнесаАнализ договора,стоимость услуг юристаКонсультация юриста по недвижимости - Обратитесь прямо сейчас!Юридические услуги по оформлению недвижимостиКонсультация юриста по аренде коммерческой недвижимостиАдвокаты по бизнес-вопросамСтоимость юридических услуг в МосквеОказание юридических услуг юридическим лицамКонсультация юриста по долгамКонсультация юриста по долгам физических лиц Юрист по недвижимости консультация
С помощью адвоката удалось добиться снятия ареста на имущество предприятия

К адвокату компании «Мир юстиции» обратился Андрей, который являлся одним из учредителей ООО с долей в уставном капитале 70%. По личным долгам второго учредителя судебными приставами был наложен арест на имущество предприятия, что препятствовало нормальной хозяйственной деятельности и распоряжению активами. Самостоятельное обращение в службу ФССП не дало результата, а сам должник не предпринимал мер по снятию ареста.

Для защиты прав клиента адвокат выполнил следующие действия:

  • было направлено письменное требование в службу ФССП об отмене постановления и недопустимости обращения взыскания по долгам частного лица на имущество ООО;
  • в заявлении были указаны ссылки на условия распределения долей в уставном капитале ООО, устав организации, а также аргументированные доводы об отсутствии ответственности компании по личным долгам учредителей;
  • был составлен письменный реестр движимого и недвижимого имущества, принадлежащего компании на правах собственности со ссылками на выписки ЕГРН и договоры купли-продажи;
  • после отказа службой ФССП в отмене спорного постановления, было подано заявление в суд.

В судебном процессе адвокат указал, что арест с целью обеспечения погашения долгов может устанавливаться только в отношении имущественных активов, принадлежащих лично должнику на праве собственности. Доля должника в имуществе предприятия была не разграничена, заявление о выходе из состава ООО с выделением доли имущества и денежных средств не подавалось.

Более того, в суд были представлены документы, свидетельствующие о неисполнении вторым учредителем обязанности по внесению доли в уставный капитал ООО. Привлеченный в качестве третьего лица второй учредитель не опроверг указанные обстоятельства.

Суд оценил представленные доводы и доказательства, и принял решение об отмене постановления о наложении ареста. После снятия обеспечительных мер судебные приставы могли осуществлять исполнительные действия только в отношении имущества, на которое у должника было зарегистрировано право собственности.