+7 (499) 653-64-87 БЕСПЛАТНАЯ ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ

Дело о взыскании убытков с перевозчика товара

Российская фирма (получатель продукции) обратилась в Коллегию адвокатов № 1 с претензиями к перевозчику из-за причиненного убытка.

Перевозчик доставил зерна колумбийского зеленого кофе из Колумбии с конденсатом, тем самым испортив товар во время перевозки. Было выяснено следующее: перед укладкой мешков с зерном кофе, гофрированные стальные стены контейнеров были проложены картоном. После укладки контейнеры направлялись в экспортные терминалы портов Колумбии, где загружались на суда, принадлежащие или управляемые перевозчиком, в разное время в промежуток между февралем и маем. Затем контейнеры с товаром выгружались в порту Бальбоа в Панаме и затем перегружались на суда, идущие в порт Санкт-Петербурга.

Общее мнение экспертов сводилось к тому, что конденсата было не избежать, потому что гигроскопический груз, такой как кофейные зерна, транспортировался из теплого климата в холодный.

Адвокат Коллегии адвокатов № 1 выяснил, что кроме всего этого, причиной ущерба также является небрежность перевозчика и то, что он неправильно загрузил мешки с зерном в контейнер, неправильно уложил их в нем, тем самым не сохранив груз, за который он отвечал по договору. Адвокат в лондонском суде обосновал, что имело место нарушение контракта согласно ст. 2 правила III Гаагских Правил.

В свою очередь перевозчик признал, что он несет ответственность по контрактному соглашению по транспортировке, где сказано, что он должен ответственно заботиться о грузе, но не согласен с тем, что он несет всю ответственность за доставку товара в хорошем состоянии. Сторона ответчика заявила, что Гаагские Правила на данный случай не распространяются, так как загрузка контейнера его стивидорными агентами была осуществлена до погрузки на борт его суден и причиной ущерба он не является.

Выслушав доводы двух сторон Лондонский коммерческий суд решил, что в данном споре должны применяться Гаагские Правила и что ответчик нанес непоправимый ущерб истцу и имеются явные признаки нарушения ст. 2 правила III, и что, соответственно, ответственность за нанесение убытков лежит на перевозчике.

В постановлении суда также было сказано, что ответчик не смог доказать, что картон, который он использовал, являлся подходящим для прокладки контейнеров. Решение суда было принято в пользу нашего клиента.

Российская фирма (получатель продукции) обратилась в Коллегию адвокатов № 1 с претензиями к перевозчику из-за причиненного убытка.

Перевозчик доставил зерна колумбийского зеленого кофе из Колумбии с конденсатом, тем самым испортив товар во время перевозки. Было выяснено следующее: перед укладкой мешков с зерном кофе, гофрированные стальные стены контейнеров были проложены картоном. После укладки контейнеры направлялись в экспортные терминалы портов Колумбии, где загружались на суда, принадлежащие или управляемые перевозчиком, в разное время в промежуток между февралем и маем. Затем контейнеры с товаром выгружались в порту Бальбоа в Панаме и затем перегружались на суда, идущие в порт Санкт-Петербурга.

Общее мнение экспертов сводилось к тому, что конденсата было не избежать, потому что гигроскопический груз, такой как кофейные зерна, транспортировался из теплого климата в холодный.

Адвокат Коллегии адвокатов № 1 выяснил, что кроме всего этого, причиной ущерба также является небрежность перевозчика и то, что он неправильно загрузил мешки с зерном в контейнер, неправильно уложил их в нем, тем самым не сохранив груз, за который он отвечал по договору. Адвокат в лондонском суде обосновал, что имело место нарушение контракта согласно ст. 2 правила III Гаагских Правил.

В свою очередь перевозчик признал, что он несет ответственность по контрактному соглашению по транспортировке, где сказано, что он должен ответственно заботиться о грузе, но не согласен с тем, что он несет всю ответственность за доставку товара в хорошем состоянии. Сторона ответчика заявила, что Гаагские Правила на данный случай не распространяются, так как загрузка контейнера его стивидорными агентами была осуществлена до погрузки на борт его суден и причиной ущерба он не является.

Выслушав доводы двух сторон Лондонский коммерческий суд решил, что в данном споре должны применяться Гаагские Правила и что ответчик нанес непоправимый ущерб истцу и имеются явные признаки нарушения ст. 2 правила III, и что, соответственно, ответственность за нанесение убытков лежит на перевозчике.

В постановлении суда также было сказано, что ответчик не смог доказать, что картон, который он использовал, являлся подходящим для прокладки контейнеров. Решение суда было принято в пользу нашего клиента.

Записаться на консультацию