+7 (499) 653-64-87 БЕСПЛАТНАЯ ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ

Дело о разделе квартиры, которая была улучшена путем проведения ремонта

К адвокату Коллегии адвокатов Москвы №1 обратился гражданин, который после развода со своей супругой решил поделить то имущество, которым они пользовались при совместном проживании. Дело в том, что на протяжении 5 лет супруги ничего нового не приобретали, но жили в квартире его жены, в результате чего теперь возник вопрос, как разделить эту квартиру. Согласно законодательству совместным имуществом супругов являются те объекты, которые были приобретены после заключения законного брака между двумя людьми. Но адвокат не один раз сталкивался с подобными ситуациями, когда во время совместного проживания имущество улучшалось, в него вкладывались денежные средства.

Истец объяснил, что квартира его бывшей жены была в очень плохом состоянии, поэтому он вложил в нее достаточно много денег на проведение ремонта. Кроме того, все эти года жена нигде не работала, поэтому семейный бюджет пополнялся исключительно за счет его зарплаты. У истца были все платежные документы, с помощью которых он в суде мог доказать внесение денежных средств на ремонт квартиры. Кроме всего прочего, общий ребенок истца и ответчицы проживает именно с истцом на квартире, которую он временно снимает. Адвокат сразу понял, что это будет одним из самых важных, а также преимущественных факторов положительного решения вопроса.

Адвокат составил исковое заявление, в котором указал все доводы по иску. Более того, одновременно с подачей иска адвокат подал ходатайство о том, чтобы привлечь к рассмотрению дела специалистов компании, которая проводила ремонтные работы. Суд принял исковое заявление, удовлетворил ходатайство. В судебном заседании были услышаны доводы всех сторон, в том числе представителей компании по ремонтам. Последние объяснили, что проводили определенные ремонтные работы, а также предоставили все платежные квитанции, которые были оплачены истцом. Ответчица против иска возражала, так как считала квартиру своей собственностью, объясняя, что истец не имеет никакого отношения к ее имуществу. Но суд при рассмотрении дела учел и тот фактор, что ребенок живет с истцом на съемной квартире.

Рассмотрев все материалы дела, выслушав доводы сторон, суд принял решение о том, что истец должен получить материальную компенсацию за улучшение условий квартиры ответчицы. Далее суд принял постановление о том, чтобы провести экспертизы и установить среднюю стоимость проведенного ремонта в квартире ответчицы. После такой экспертизы суд принял решение возместить истцу 30000 рублей за его участие в улучшении условий квартиры, где они раньше проживали с бывшей супругой.

Записаться на консультацию