Оправдательный приговор за совершение убийства

Дело № 15/13126

Адвокат по уголовным делам нашей компании добился в суде оправдательного приговора в отношении гражданина С., обвинявшегося в убийстве ранее знакомого П. ( ст. 105 УК России, санкция — от 5 до 15 лет лишения свободы), ему удалось убедить рассмотревших дело присяжных заседателей в том, что представленные в качестве единственного доказательства вины подсудимого собственные признательные показания были добыты незаконным путем. 

В декабре 2013 года в подсобном помещении строительного рынка был обнаружен труп гр. П. с огнестрельным ранением в грудь. В ходе оперативно — розыскных мероприятий недалеко от места происшествия был задержан С. и обнаружено брошенное охотничье ружье.

Вскоре задержанный признался в убийстве. Он был также взят под стражу и дал признательные показания. По версии следствия в ходе возникшей ссоры гр. С., выстрелом из ружья убил потерпевшего. Адвокат по уголовным делам, осуществлявший защиту обвиняемого усомнился в объективности доказательств, находившихся в уголовном деле.

В июне 2014 года о было передано в суд, где его рассмотрели присяжные заседатели. Выступая на процессе адвокат настаивал на оправдании своего подзащитного ввиду полной недоказанности его вины. Адвокат мотивировал это тем, что единственная улика против С., — его первоначальные признания, от которых он затем отказался — была выбита сотрудниками полиции. В подтверждение своих слов адвокат указал на путаные показания подзащитного. На допросах обвиняемый заявлял о том, что стрелял в потерпевшего из разных местоположений с боку, в упор, и даже сзади. Таким образом, отраженный в обвинительном заключении вывод следствия о том, что именно С., стрелял в потерпевшего, был как минимум сомнительным.

Эти факты, отметил адвокат, свидетельствуют о том, что обвиняемый представлял себе картину случившегося со слов полицейских и был готов показать, что угодно, лишь бы на него не оказывалось физического воздействия. На незаконность действий полицейских гр. С., жаловался прокуратуру области. Проведенная проверка подтвердила факты избиения обвиняемого. Прокуратура возбудила против избивавших его полицейских уголовное дело.

Что же касается ружья, то защитник заявил, что никаких доказательств его принадлежности гр. С., равно как и того, что именно из него был убит сторож, следствие не добыло (отсутствовали отпечатки пальцев и другие биологические следы обвиняемого) . Более того, номер ружья, представленного суду, не совпадал с номером, указанным в постановлении о приобщении найденного оружия к делу. Согласно законодательству, констатировал адвокат, ружье вообще не может быть рассмотрено как улика. Выслушав адвоката, присяжные согласились с его доводами и вынесли в отношении гр. С., оправдательный вердикт.