+7 (499) 653-64-87 БЕСПЛАТНАЯ ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ

Смягчение наказания за взятку

К. обвинялся в том, что, будучи следователем по особо важным делам следственного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, трижды получал взятки за действия в пользу взяткодателя С. Соответственно, ему инкриминировались три эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. Подозреваемый был здержан и взят под стражу в соответствии со ст.91 УПК РФ. 

Внимательно ознакомившись с делом, наш адвокат по уголовным делам установил, что постановление о возбуждении уголовного дела было утверждено заместителем прокурора в 20 часов 10 мин. того же дня, то есть сразу же после задержания, тогда как подозреваемый был задержан в 100 километрах от места утверждения постановления. Именно это процессуальное обстоятельство стало первым опорным пунктом защиты. Существенное нарушение требований Уголовно-процессуального закона было очевидным, поэтому следователь вынужден был пойти на компромисс с защитой при избрании К. меры пресечения, и последний был выпущен из под стражи под подписку о невыезде.

Акцентировав защиту на процессуальных нарушениях, допущенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и возбуждения уголовного дела, адвокат продолжил развивать эту позицию.

По обстоятельствам уголовного дела защите стало достоверно известно, что в производстве К. находилось уголовное дело в отношении жены взяткодателя С., которой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взяткодатель С. неоднократно, обращался к межрайонному прокурору, руководителю межрайонного отдела УФСКН с просьбой оказать воздействие на следователя по особо важным делам УФСКН К. в части изменения меры пресечения жене взяткодателя на подписку о невыезде. 

Кроме того, К. рапортом докладывал начальнику УФСКН о том, что С. за изменение меры пресечения жене предлагает ему взятку. О поданном рапорте был поставлен в известность прокурор района, были организованы оперативно-следственные мероприятия по задержанию С., но он в назначенный для встречи день в кабинете К. не появился.

Доводы защиты о допущенных по уголовному делу процессуальных нарушениях, необходимости допроса по обстоятельствам дела вышеуказанных должностных лиц таки были услышаны судом, что позволило значительно ослабить процессуальную позицию обвинения. Кроме того, были собраны положительные характеристики К., сведения о его поощрениях по службе.

В результате в отношении К. Судом было определено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Записаться на консультацию