Дело об установлении противоугонной системы

Дело № 15/13160

Адвокат компании «Мир юстиции» в августе 2017 года добился положительного судебного решения в споре со страховой компанией. Автовладельцу было отказано в выплате возмещения по полису КАСКО после угона машины. По мнению страховой компании, собственник транспортного средства ненадлежащим образом выполнил условие договора: установил противоугонную систему, не входящую в перечень рекомендованных. В отказе страховщика было указано, что действие полиса КАСКО не распространяется на случаи угона при несоблюдении надлежащих способов защиты.

При рассмотрении искового заявления в суде с помощью адвоката были установлены следующие обстоятельства:

• в договоре КАСКО был указан перечень из четырех противоугонных систем, рекомендованных страховой компанией (в приложении к договору страхования дополнительно были указаны критерии защиты, которым должны отвечать указанные системы);
• при оформлении полиса КАСКО автовладелец установил иную противоугонную систему, отвечающую всем критериям защиты страховщика;
• через два дня после заключения договора КАСКО собственник машины уведомил страховщика в письменной форме об установке противоугонной системы, никаких возражений не последовало;
• установленная противоугонная система соответствовала техническим характеристикам производителя транспортного средства.

По мнению адвоката, указанные факты свидетельствовали о строгом соответствии условиям страхования. Более того, по инициативе адвоката было получено экспертное заключение о степени защиты рекомендованной и установленной противоугонной системы. Из заключения эксперта следовало, что фактически установленная система защиты превышала по уровню безопасности рекомендованные средства. Справка из ГИБДД, которую адвокат представил в суде, подтверждала факт угона, а также отсутствие результата при поиске машины и виновного лица.

Суд согласился с доводами адвоката, отказ страховой компании был признан незаконным. За страховой случай в виде угона автомобиля было взыскано 950 000 рублей, которые были удержаны в рамках исполнительного производства. Одновременно суд взыскал со страховой компании расходы на оказание юридической помощи.