Дело о неправомерном расторжении контракта

Дело № 15/13243

В компанию «Мир юстиции» обратилась зарубежная компания Н*** (покупатель), у которой состоялся спор с компанией Б*** (продавец) дошедший до апелляционного суда в Лондоне.

Конфликт начался после введения эмбарго Российской Федерацией на продажу зерна. Покупатель заявлял, что компания Б*** не имела права разрывать соглашение по контракту даже после введения РФ эмбарго. Они аргументировали это тем, что имелась возможность, что эмбарго будет отменено до наступления времени отгрузки согласно контракту.

Суть дела такова: Компания Б*** договорилась продать российскую мукомольную пшеницу компании Н*** на условиях ФОБ в городе Новороссийск. Контракт инкорпорировал в себя проформу ГАФТА 49 и предусматривал деливери. Компания Н*** зафрахтовала судно для поставки под загрузку, но в этот период Российская Федерация ввела эмбарго на экспорт зерна.

Компания Б*** незамедлительно уведомила покупателя о введенном эмбарго и объявила договор не имеющим юридической силы. Компания Н*** не согласилась с тем, что компания Б*** разорвала договор и заявила о том, что соглашение по контракту разорвано неправомерно. Компания Н*** обратилась к адвокатам, желая возместить убытки в сумме 3 000 000 $.

Арбитраж в первой инстанции вынес решение, что компания Б*** нарушила соглашение по контракту, так как его нотис о нивелировании был объявлен досрочно. Эмбарго могло быть прекращено досрочно и тем самым, загрузка могла осуществиться в пределах оговоренного срока.

Однако Высочайший трибунал правосудия Англии вынес решение, что покупатель в лице компании Н*** не понес значительных издержек, так как эмбарго так и не было отменено. Соглашение по контракту, в любом случае, было бы прекращено тогда, когда настало бы время для загрузки.

Адвокаты компании «Мир юстиции» подали апелляцию в Апелляционный комитет ГАФТА, который признал жалобу покупателей правомерной. Апелляционный комитет согласился с тем, что продавец в лице компании Б*** нарушил контракт (repudiated the contract). Комитет ГАФТА согласился с тем, что если бы соглашение по контракту не было нарушено, то он был бы канцелирован из-за введения эмбарго. Однако суд принял решение, что продавец должен возместить убытки покупателю в сумме 3 000 000 $.