Благодаря опыту адвоката нашей компании, обвиняемый в мошенничестве получил оправдание

Дело № 15/13023

К нашему адвокату обратился Иван Кутин – обвиняемый по делу мошенничества. Дело в том, что он на протяжении последних 10 лет работает директором крупной строительной фирмы, которая занимается строительством самых разных объектов инфраструктуры, в том числе часто принимает участие в тендерах государственных учреждений. Как выяснилось, полгода назад эта компания выиграла тендер на проведение капитального ремонта фасадной стороны одного из государственных органов, в результате чего с государственного бюджета были перечислены большие суммы денежных средств.

Сторонами был составлен специальный договор, а также обговорены все условия проведения работ, согласованы строки и характеристики ремонта. Но, прокуратурой проводилась проверка этого процесса, в ходе которой выяснилось, что из государственной казны выделено 2 миллиона рублей, а в документации указанная сумма составляла 750 тысяч рублей. Адвокат внимательно выслушал обвиняемого, сразу понял суть ситуации. Сейчас на рассмотрении в суде находилось заявление прокуратуры о том, чтобы на время проведения следственных действий обвиняемый находился под стражей.

Но, адвокат возразил на судебном заседании во время рассмотрения данного заявления, пояснил тот фактор, что правонарушение не представляет собой серьезного и опасного характера для окружающих, а также то, что вина его клиента еще никак не доказана. Суд удовлетворил требования адвоката и отказал в требованиях сотрудников прокуратуры. Далее адвокат потребовал предоставить ему все материалы дела, а также в самостоятельном порядке написал запросы на предоставление всех копий договоров, актов приема – передачи и другой документации бухгалтерского характера. Он увидел в документах, что есть различия в подписях первого и другого договора, что были составлены между сторонами.

Это указало на еще одну «зацепку» - договор поддельный. Одновременно с расследованием уголовного дела, адвокат подал исковое заявление о признании второго договора между сторонами недействительным, а также подал ходатайство о назначении экспертизы почерка. Спустя короткое время пришел ответ от эксперта, в котором он указал, что подписи одной стороны сильно отличаются в договорах, в результате чего второй договор подписан другим человеком.

Суд удовлетворил исковый требования, признал договор недействительным. Такой фактор стал одним из главных элементов, благодаря которым адвокат подтвердил невинность своего клиента в мошенничестве. Решение районного суда было дополнено к материалам уголовного дела, суд рассмотрел его и перевел обвиняемого в статус свидетеля. Выяснилось, что все действия, в том числе махинации с денежными средствами, проводил главный бухгалтер компании, которому предъявили обвинение.